Zgadzam się w całej rozciągłości.

Film jako film zainscenizowany i zrobiony wręcz cudownie. Natomiast porównując do książki to faktycznie wyszło mocno średnio. W dodatku, napisz mi czy się mylę ale w tych dwóch filmach jest koszmarna fabularna dziura o której nikt nie wspomina. W pierwszym filmie Matka wielebna jest pokazana jako opiekunka Paula, po to przyjeżdża aby poddać go próbie a następnie chronić. W drugiej części, UWAGA SPOILER! okazuje się że to ona wespół z Imperatorem uknuli spisek wobec Atrydów co totalnie nie trzyma się kupy. I to jest naprawdę słabe Panie Denis.

Myślę że film jako film bym ocenił może na 7? Ale pod warunkiem że nie byłoby pierwszej części. Bo nawet bez książki to film po prostu gubi ducha poprzedniej produkcji.

Przez przypadek opublikowałem, więc odpowiadam na raty. Co do babci Paula - Matki wielebnej Mohiam ; ) to ona w książce poinformowała Paula i Jessika na samym początku, że Leto zginie. Wiedziała co się stanie, ale też jakoś się "opiekowała" nimi. Czy współorganizowała napad... Raczej nie, ale o nim wiedziała.

Ale w filmie przedstawiona jest jako prowodyr co ewidentnie nie skleja się x pierwszą częścią.

Słabo z twoim zrozumieniem czytanego tekstu książek

Chyba z twoim. W książce Wielebna spiskowała przeciwko Atrydom?

Fakty. Nie wiem skąd tyle pozytywnych recenzji, po moim seansie przy pełnej sali, ludzie wychodzili z ulgą XD ten film nie jest w połowie tak dobry jak część pierwsza, która jest fantastycznie zrobiona. Najbardziej w 2 razi ten fatalny montaż i brak jakichkolwiek sensownych dialogów. Strasznie to blockbusterowe w złym tego słowa znaczeniu. Widać, że uznali że artyzm jedynki nie przełoży się na wyniki tak jak ciągłe wybuchy i chyba niestety mieli rację. Przez te 2 lata była nadzieja, że powstanie ponadczasowa ekranizacja na poziomie i nic mnie tak nie rozczarowało kiedykolwiek w kinie jak ten film

Spodziewałem się że spadnie na mnie hejt, a tu okazuje się, że na prawdę ludzie myślą podobnie jak ja : ). Część 2. jest, jak to ktoś napisał, jak film z wydarzeniami od myślników. Nie ma płynności i atmosfery. Są tylko wydarzenia jedno po drugim. Masz rację. Największe rozczarowanie, a winna temu świetnie nakręcona pierwsza część. Jeszcze brakuje żeby jako druga część Blade Runnera zrobili film typu Rambo...

W sporej mierze fakt

Durnoty piszesz. Montaż w tym filmie jest bardzo dobry. Wskaż mi choć jeden błąd montażowy a osobiście wyślę Ci list z przeprosinami. Film od strony czysto realzacyjnej jest wręcz doskonały, osobną sprawą jest dość kiepska adaptacja

Jak dla mnie sceny są pocięte i nie tworzą jednolitego obrazu. Przeskakujemy pomiędzy wydarzeniami jak od myślnika do myślnika. Do tego sceny mają bardzo różny charakter. W jedynce nawet zmiana sceny nie zmieniała atmosfery. Nawet żart utrzymywał ciężka atmosferę w tle. W dwójce mnie to raziło. Ale musiałbym obejrzeć drugi raz żeby się upewnić z pierwszym wrażeniem a bardzo nie chce tego robić ; D

Idealnie to napisales. Dodatkowo sceny sa jak przypadkowo pociete - nie ma zadnej spojnosci. Rzeczy dzieja sie jedna za druga i tak szybko, ze nie ma czasu zastanowic sie nawet dlaczego.

Świetnie napisane. Byłem wczoraj na seansie i praktycznie punkt po punkcie się zgadzam. Mnie co prawda najbardziej irytuje postać mocnej feminy Chani i jej Wokness co skutkuje olbrzymia zmiana względem książki.... rozumiem że adaptacja, ale jeżeli chcemy poprawiać takie dzieło jak diuna to lepiej żeby zmiany się broniły a nie psuły ogólny przekaż książki lub go spłycały. Świetnym przykładem była zmiana dotyczącą Alii. Podobało mi się to podejscie do tematu. Zrobienie że stilgara durnia na grzybach uważam jako po twarz. Potężna charyzmatyczna postać zamieniona na błazna bo musi być comic relief... W Diunie... Comic relief!!! W przypowieści o ludzkości o nas samych... musi być comic relief I to w postaci Stilgara!! Dużo to o nas mówi... nic nie może być poważne bo chyba już nie potrafimy tak na siebie patrzeć. 

Nie do pominięcia jest fakt że film na tyle spłycał najważniejsze wątki czy rozmowy, że zupełnie nie wybrzmiewa to co z Diuny wybrzmieć powinno.... Może trochę anty mesjanizm, który i tak jest osłabiony przez to że Paul jest generic dobrym bohaterem w filmie, i poprostu jest zmuszony do bycia Mesjaszem.... Jezu przecież to zmienia sens całego przekazu! To nie jest tak że fremeni są biednym uciskanym ludem i Paul z dobroci serca ich wyzwala! Przecież oni są narzędziem jego zemsty i też nim zostają przez kolejne stulecia!

Książka też wielokrotnie pokazywała jak niejednoznaczne wybory moralnie musimy podejmować i że nie ma obiektywnej moralnie dobrej drogi.. to co wydaje się moralne z jednego punktu widzenia, z drugiego jest nie moralne! To było pięknie pokazane w książce. 

A tak zamiast siły natury, Boga którym staje się Paul mamy generic 0/1 bohatera który poprostu jest dobry albo zły. 

Od strony efekciarskiej też zmarnowany potencjał. Choreografie walk na noże bardzo słabe, Nie wykorzystanie szansy na pokazanie gildi, shotow z jihadu butleriańskiego, zaznaczenia wagi melanżu w ekonomi świata... naprawdę jest z czego wybierać. Dodatkowo pominięcie motywu wirding way którym posługiwał się Paul i Bg. Przecież oni powinni się ruszać jak neo z matrix i tego też uczyli fremenom jeżeli dobrze pamiętam.  Chcecie szał efektowny jest materiał do tego. 

Jak byśmy chcieli mega efekciarski film to można tam było wrzucić znacznie fajniejsze rzeczy z świata Arrakis. 

Reasumując Diuna padła ofiarą byle jakiego, politycznie poprawnego kina Hollywood i zdaje sobie sprawę że na tle dzisiejszych gniotów może wyglądać imponująco, ale to niestety absolutnie nie wybitny film a miejscami lekka profanacja. Wkurza mnie personalnie kiedy tak wielka powieść jak Diuna pada ofiarą politycznej poprawności i miałkości dzisiejszych czasów. 

Jako film efekciarskiej zmarnowany potencja jeżeli niektórym na tym zależy. 

Aczkolwiek 3 bym nie dał. To poziom masakracji nowych gwiezdnych wojen jak dla mnie. Diuna 2 to takie 6,5 może 7 ogólnie jako film z dzisiejszych czasów. Co nie zmienia mojego olbrzymiego wkurzenia na to co zrobiono z tym filmem

6+ mógłbym dać jakby to był film bez pierwszej części i bez książki. 6+to oceny dobre, a moim zdaniem nowe jest to dobra kontynuacja i nie jest to dobra adaptacja. 5 to średnie. Też mi nie pasuje. Sam wpisałeś bardzo dobry komentarz pokazując masę błędów które moim zdaniem nie robią z filmu produkcji "w miarę ok". Może mogłem dać 4, ale to nie duża zmiana.

Efekty mogły być super. Wałki, broń, pojazdy. A tak nawet wybuch nuklearny jakiś taki zmarnowany. Nawet przybycie na czerwiach nie spowodowało ciarek na skórze. To już atak Harkonenow w jedynce był bardziej widowiskowy. Co do rozbudowania fabuły to moim zdaniem rozbudowali zbędne rzeczy, jak live story Paula i wspólna naukę życia na pustyni, czy wsadzili jakąś grupę z pruchnicą do Feyda, a pominęli rzeczy które by film faktycznie wzbogaciły. Nawet to co napisałeś o nauce Fremenów "magicznej walki" przez Paula. Zamiast tego spotkania Gurneya i też robią z niego "zbędnego pajaca" co bawi się namiotem jak dziecko na pierwszej kolonii... No i przypomniałeś mi że w książce przynajmniej kilkanaście razy praca skoro jihad, a w filmie oczywiście święta wojna ; ). Baron nie został pokazany jako homo, co w tych czasach mnie dziwi, ale z drugiej... Pokazanie jedynego homo jako zwyrodniały, zły charakter, który używa ludzi jak zabawki? Chyba by nie przeszło. Boje się trzeciej części. Dwójka zmieniła tak wiele, że trójka będzie już czymś zupełnie oderwanym od Diuny...

No co tu dużo gadać zgadzam się. Ale swoją drogą to była by dopiero odwaga jak by Baron był Homo i gruby i zły w jednym filmie... to by dopiero wybuchł Jihad. Z tego co pamiętam to też był rudy.... :D.

Jestem łaskawszy z oceną bo rzeczywiście na tle obecnych gniotow film wypada rewelacyjnie. tylko jak go się porówna do klasyk kina to już jest gorzej. 

Druga sprawa cieszę się że przez ten film więcej ludzi zainteresowało się diuną, będzie z kim pogadać.... może w końcu jakieś pożądane gry PC wyjdą itp. 

Wolałbym dostać lepszy film i gadać tylko z małą grupa ; D. A baron był rudy a Fayd myśl czarne włosy. Łysa, biała, zła armia ; D konta biedni i uciskani kolorowi fremeni. Musieliby Stilgara zrobić homo żeby to przeszło. Czyli film mogł być gorszy.

:D:D

Piszę szybko na telefonie i słownik mi zmienił część wyrazów i dużo końcówek... Sory. *Pada słowo jihad.

No cóż masz prawo do swojego zdania nie do przekonywania do swoich widzeń

No właśnie nie. Mam prawo do swojego zdania, mam prawo je wygłosić i mam prawo kogoś do tego przekonać. Na tym polega dyskusja.

Zgadzam się. Tyle czytałem i oglądałem recenzji na YouTube że arcydzieło 10/10 itd. Szczerze powiem że na godzinę przed końcem chciałem wyjść z kina nie mówiąc że miałem chyba 15 minut jak przysnąłem. Film skupiał się na jakichś bzdurach. Dzisiaj w pracy streściłem film kolegom: biały z matką skrycie i sposobem przekonuje jakichś Beduinów-Arabów do pomocy w zemście. Ot wszystko. Zniszczona postać tego przywódcy Stilgara z którego zrobiono jakiegoś naiwniaka. Brak w tej części ciekawych bohaterów. Jedynka była o niebo lepszym filmem. Jestem niesamowicie rozczarowany.

Dokładnie. Zniszczyli Diunę... Rozwinęli bzdury niepotrzebne... Porażka.

Mnie zawiódł brak elementów które pokazali w pierwszej części, a które po prostu wyparowały z drugiej. Liczyłem że będzie więcej nawigatorów gildii, że będą liniowce, będzie bardziej podkreślona rola przyprawy dla podtrzymania handlu międzyplanetarnego, a tego po prostu nie ma. Zniknęli też mentanci, może dlatego że byli mężczyznami a super inteligentni faceci nie pasowało do wizji reżysera. Liczyłem że zobaczymy więcej planet, a dostaliśmy imperatora grającego w szachy na ogródku. Zupełnie nie trawię wiecznie naburmuszonej Zendaji, nie ma żadnej chemii między nią a Paulem, sam romans wygląda sztucznie i zrobiony na siłę. Na pierwszej części byłem w kinie dwa razy, co mi się rzadko zdarza ( ostatnio na Władcy pierścieni) druga nie wywołuje żadnych emocji, pod koniec zerkałem na zegarek ile jeszcze zostało do końca. Daję 7/10, trochę z sentymentu do pierwszej części, trochę za warstwę wizualną. Dla mnie stracona szansa.

Bardzo stracona. Tak jak piszesz. Wyrzucili to co z Diuny robiło Diunę...

O ile pierwsza część w miarę trzymała się kupy, tak w drugiej reżyser pojechał traktorem po rajtuzach. Dwie rzeczy najbardziej mi przeszkadzały: 1) zakończenie w iście hollywoodzkim stylu, gdzie mamy wybuchy, efekty specjalne, jeszcze więcej wybuchów i inne cuda na kijku. W książce ostatnia scena w pałacu zamknęła sprawę. I tak przechodzę do punktu drugiego: brakowało mi rozmowy Chani z Lady Jessicą. W książce rozumiała sytuację i motywy Paula, a w filmie dostaliśmy wku..oną pannę ze złamanym sercem.

Chani z filmu to zbuntowana księżniczka. Nie dość że nie mieli syna, to po takim zakończeniu nie za bardzo wygląda jakby mogli mieć w przyszłości... Chyba że, przepraszam, przysłowiowo "skończy się jej okres" i zacznie się normalnie zachowywać... Mi przeszkadza że zmienili wszystkie postaci. Stilgara na błazna, Gurneya na pół błazna, Paula na miękka pipkę, Jessika na spiskowca roku, Chani na zbuntowana nastolatkę i wyzwolona fremenska feministkę... Barona na leżącego słabeusza, Alie na nienarodzone, Shaddam na kochającego i szanującego corkę, starego słabeusza, a jego córkę na wręcz imperatorową. No i w filmie w ogóle nie czuć wagi samej przyprawy.

no idiota no XDDDDDD

Taki poziom kocham. Brawo ; ).

poziom obecnych "fanów" ps. ja bym dodał, skoro chani walnęła focha, to (domyślnie) po co zaszła w ciąże z paulem? skoro mu cały film nie ufała? bez sensu..

Tyle że w filmie w sumie nie zaszła... Kto wie co pokażą dalej. Może ta silna, równościowa, nowoczesna fremenska feministka będzie w trzeciej części największym przeciwnikiem Paula gdy ten będzie wiódł szczęśliwe życie z gromadką dzieci z Irulaną? Po takiej cz. 2. wszystko jest możliwe. Może Chani zmusi białych pozaswiatowcow do klękania za lata uciskania Fremenów ; D

ja strzelam, że 1 dziecko poroni, bliźniaki się nie urodzą, paul oślepiony do niej wróci, a ona powie, no widzisz miałam racje, a dewelinew powie, że w sumie zgodnie z ksiązką

Szkoda, bo filmy pod obecną ideologię i dla mas robią wszyscy. Wszyscy wrzucają wręcz prostacki humor, byle widz się zaśmiał. Diuna 1 pokazywała, że to może być produkcja inna, a Diuna 2 pokazuje, że jednak nie. Tak mam nadzieję, że nie będzie 2. części Blade Runnera, bo na 100% zrobiliby to samo.

BR2049 też miał spore luki fabularne, słabe postacie, podobała mi się tylko Sylvia Hoeks której chyba się chciało i to było widać

BR2049 to film który ogólnie jest z książką związany raczej symbolicznie, co faktycznie pozwala na dowolną inwencję reżyserską. W przeciwieństwie do Diuny, gdzie mocno opierając się na książce, nagle zmieniają pewne wręcz fundamenty. Ja jednak w BR2049 lubię, jak w Diunie 1 klimat i ciężkość całego filmu. Nawet w Diunie 1 dla mnie ta konsekwentna atmosfera zasłania nieścisłości. Diuna 2 zniszczyła atmosferę i dodała 10x więcej nieścisłości. Mam nadzieję, że BR2049 tego uniknie, nawet nie robiąc kontynuacji. Klapa finansowa spowoduje, że albo faktycznie nie zrobią, albo zrobią totalnie mainstreamowy, zwykły film, albo nakręca historię na nowo i też raczej jako dobrze sprzedający się zwyklak.

Jedynka też słaba.

Jak napisałeś to film i nie ma wiernie odwzorowywać książki. Kwestie feminzmu odzwierciedlają obecną sytuację na świecie a reszta Twojej opinii to subiektywne odczucia i wrażenia wynikające z rozbieżności książka/film

Tak, tak napisałem. Nie tylko kwestię feminizmu odzwierciedlają sytuację. Film mimo kilku wrzutek poprawnie politycznych jest bardzo mało poprawnie polityczny. To jest akurat bardzo dobra strona dzieła. Co do opinii, to każda opinia jest subiektywna. Na tym polegają z zasady opinie. Moja jednak w głównej mierze nie jest kwestią rozbieżności z książką tylko z pierwsza częścią filmu. Ten zawód boli mnie najbardziej.

Zgadzam się - pierwszej części dałem 9 drugiej już tylko 7. Zbyt dużo woke, zbyt usilne upychanie zbyt obszernego materiału książki w drugą część. Gdyby przysiąść do scenariusza, to w klimacie jedynki wyszłyby jeszcze dwie dodatkowe części filmu - bazując tylko na podstawce książkowej Diuny.

Tak. Myślę, że zwiększę ocenę jak jeszcze raz na spokojnie zobaczę, bez reakcji ludzi w kinie. Na pewno wybuchy śmiechu ze Stilgara mi nie pomagały. To nie rodzaj filmu, po którym spodziewam się i jestem zadowolony, jak mnie rozbawi... Spokojnie mogli zrobić trzy filmy i każdy z atmosferą jedynki. Z drugiej, to może by już ludzi zmęczyło, a film ma zarobić. Po drugie reżyser chce trylogie. To dobrze brzmi. 4 części to już nie to samo.

niby dzieje się więcej ale film wcale nie angażuje emocjonalnie widza przez co wszystko jest właściwie dla mnie obojętne. Oglądam to ale mnie to wcale nie obchodzi. Smutne to. Zupełnie jakby kto inny nakręcił ten film.

Też mam takie wrażenie. Doceniam różne rzeczy, chociażby samo pokazanie bardzo mało poprawnych treści o śniadych dżihadystach zagrażających cywilizowanemu światu głównie białego człowieka - bo przecież to pokazuje książką, ale w obecnych czasach, aż dziwne, że film z taką treścią przeszedł. Z drugiej strony, tak jak napisałeś, w przeciwieństwie do jedynki, dwójka nie wkręca emocjonalnie.